隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷的發(fā)展，電腦用戶的積淀，用戶對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的依賴會越來越強(qiáng)，依賴感決定付費意向。所以向用戶收費的可能性也會這份依賴感而變得可能
免費使用基礎(chǔ)功能，付費享受個性化服務(wù)。

　　金融其實本質(zhì)跟商品是一樣的，金融的商品是什么呢，就是商品，無非這個商品帶有風(fēng)險特征。其他幾乎是類似的。當(dāng)我們找到一個好的項目的時候，準(zhǔn)備給他借錢或者投資，需要用錢，這個時候要找錢，找錢的時候就是銷售的時候了。我們銷售的是一個金融標(biāo)的物。帶有收益的金融標(biāo)的物。所以，所謂生產(chǎn)環(huán)節(jié)就是尋找標(biāo)的物，然后準(zhǔn)備投資或者借貸的過程，這個過程是金融最核心的過程。只有顛覆了這個過程，電商才能說顛覆了金融機(jī)構(gòu)，如果無法實現(xiàn)這個環(huán)節(jié)的顛覆，那么其他領(lǐng)域的顛覆，對于金融機(jī)構(gòu)的顛覆是毫無意義的。為什么呢？因為現(xiàn)在包括銀行在內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)，都把銷售行為都給外包出去了，只要金融機(jī)構(gòu)能持續(xù)不斷的找到好的金融標(biāo)的物，創(chuàng)造好的收益，理論上是不缺資金的來源的。銷售端幾無利潤可實現(xiàn)，除非什么呢。除非金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品異常同質(zhì)化，才可能有銷售的強(qiáng)勢。

　　所以，按照互聯(lián)網(wǎng)電商顛覆的其實是渠道商，而不是生產(chǎn)商的邏輯來看，互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融的邏輯基礎(chǔ)就是不成立的，因為銷售部是金融機(jī)構(gòu)的核心競爭力。很多人說，那為什么那么多銀行著急拉存款。其實這個問題反過來也一樣，是不是銀行來了存款就一定盈利呢？本質(zhì)都是一樣的，兩者都很重要，但是從市場來看，更好的生產(chǎn)能力其實是更為重要的，因為市場不缺資金。

　　很多人推論說現(xiàn)在阿里具備了很好的渠道銷售能力，所以進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域是很簡單的事情，這里面有很有意思的幾個點，按照電商領(lǐng)域的說法，這個命題是不是可以理解說，阿里能賣出很多產(chǎn)品，是不是阿里去生產(chǎn)這些產(chǎn)品也很簡單，顯然是不成立的。介入金融只會比生產(chǎn)這些產(chǎn)品更難。阿里如何來實現(xiàn)他比現(xiàn)有的金融生產(chǎn)方有更好的優(yōu)勢，生產(chǎn)出更好的金融產(chǎn)品。生產(chǎn)跟銷售畢竟是截然不同的事情。阿里其實自己也在致力于解答這個命題，現(xiàn)在他們找到的利器是大數(shù)據(jù)，至于大數(shù)據(jù)是否能解答這個命題，我們也拭目以待，但是這段論述，想說明的是，曾經(jīng)顛覆過商品的互聯(lián)網(wǎng)電商的邏輯是不適用于顛覆金融的邏輯的。

說到互聯(lián)網(wǎng)的影響，不得不說互聯(lián)網(wǎng)金融，去年最受關(guān)注的莫過于余額寶和微信支付了， 余額寶理財通微信紅包群雄逐鹿“移動支付”

“移動支付”近期受到各方關(guān)注和熱捧，除了騰訊、阿里巴巴、盛大網(wǎng)絡(luò)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭外，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也加入了“移動支付”爭奪大戰(zhàn)。

分析人士認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融將全方位改變?nèi)藗兊纳�活，然而，信息安全和監(jiān)管仍是巨大挑戰(zhàn)。微信支付的強(qiáng)大功能讓不少人領(lǐng)教了“移動支付”的威力，越來越多的人開始嘗試使用。2013年中國移動購物市場交易規(guī)模達(dá)到1676.4億元，增速是PC端網(wǎng)購的4倍多。這塊誘人的蛋糕不僅吸引了騰訊、阿里巴巴、盛大等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，就連傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也加入其中。

各種移動支付產(chǎn)品 “你方唱罷我登場”。阿里巴巴推出的余額寶只用了200多天規(guī)模就超過2500億元；騰訊微信推出的理財通上線首日即因用戶參與過多，出現(xiàn)“大塞車”�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融降低了成本，讓人們有了更多金融選擇，也更加便捷。然而，在移動支付時代，個人信息安全仍是人們最大的擔(dān)憂。不少人認(rèn)為，隨著國內(nèi)手機(jī)支付市場的井噴式增長，手機(jī)支付過程中可能存在的信息泄露、木馬侵襲等安全隱患仍然巨大。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險防控和監(jiān)管也面臨挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)銀行擁有一套長期發(fā)展建立起來的風(fēng)險防控體系不同，互聯(lián)網(wǎng)金融還屬于新興業(yè)態(tài)，相關(guān)風(fēng)險防控體系還不完善，又因其虛擬化特征，給監(jiān)管帶來很大挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新進(jìn)入中國，對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的顛覆性，比在美國更強(qiáng)。以零售業(yè)為例，盡管亞馬遜和eBay是電子商務(wù)和網(wǎng)上交易的先驅(qū)，但中國產(chǎn)生了以淘寶為代表的電商巨頭，電商的崛起，直接導(dǎo)致了傳統(tǒng)零售業(yè)的生存危機(jī)。這樣的事情，在美國并沒有發(fā)生，美國以沃爾瑪為代表的連鎖超市依然牢牢地占據(jù)著市場的主流。因為中國傳統(tǒng)零售業(yè)不發(fā)達(dá)不成熟，導(dǎo)致了電商的發(fā)展空間巨大，對于傳統(tǒng)零售行業(yè)的沖擊在某些方面甚至帶有破壞性。像蘇寧這樣一個剛成為家電連鎖巨頭的公司，頭把交椅還沒坐熱，就已經(jīng)面臨著被顛覆的危機(jī)，不得不痛下決心向電商轉(zhuǎn)型。 以互聯(lián)網(wǎng)金融為例。在美國，銀行業(yè)對于IT技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用是先驅(qū)，多層次的資本市場早已經(jīng)成熟，信用卡支付非常發(fā)達(dá)，即使出現(xiàn)了PayPal這樣的支付公司，以及最早產(chǎn)生了P2P和眾籌的模式，但依然無法撼動華爾街所代表的主流金融體系。但在中國，今年以來互聯(lián)網(wǎng)在支付、P2P、小貸、融資、保險、理財產(chǎn)品等方面全面出擊，勢頭之猛，已經(jīng)引起主流金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)心。這是因為中國的金融市場仍然沒有完全開放、沒有實現(xiàn)市場化，為互聯(lián)網(wǎng)的顛覆留出了機(jī)會。 再以媒體行業(yè)為例。從去年以來，報紙和雜志開始進(jìn)入收入的拐點，不時傳出一些紙媒關(guān)門大吉或者合并的消息，電視機(jī)的開機(jī)率下降，廣告收入下降的勢頭迅猛。而美國已經(jīng)基本完成了互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)媒體的沖擊階段，進(jìn)入相對平穩(wěn)的內(nèi)容與技術(shù)和新媒體的融合階段。對比一下，美國的報紙雜志、廣播電視是一個高度市場化和競爭化的行業(yè)，而中國則是政府嚴(yán)格管制，傳統(tǒng)媒體本來各方面的發(fā)育就不成熟，遇上移動互聯(lián)網(wǎng)，立即引發(fā)“雪崩”效應(yīng)。